Мода и веяние времени
«МОДА» И ВЕЯНИЕ ВРЕМЕНИ
Я часто вспоминаю полушутливую фразу Исаака Осиповича Дунаевского, который был обеспокоен распространившейся практикой заимствования чужих песенных мелодий и перекраивания их на свой лад: «Пора заводить милицию для наведения порядка в музыке», - говорил он.
Будем откровенны: наш музыкальный быт, то, с чем сталкивается каждый из нас постоянно дома, на улице, в кафе, в ресторане, на прогулке в парке, в поезде, на пароходе, порядком еще засорен. Вроде бы речь идет о «мелочах», не ими определяется уровень советской музыкальной культуры, состояние отечественного искусства. Правильно! Но я твердо уверен, один концерт, прослушанный в филармонии человеком, еще не приобщившимся к искусству, менее действен, чем музыка, которую он слышит постоянно. В том-то и ошибка, что мы относимся к музыке, окружающей нас повседневно, как к привычному фону. Именно привычному. Однако недаром говорят: «Привычка - вторая натура». Попробуй откажись от привычного, от того, с чем сживался годами! Попробуй разъясни потом, что это плохо и что есть другое - настоящее, достойное уважения, любви... Нет, переучивать куда трудней, чем учить, просвещать, направлять интересы в нужное русло. А мы многое здесь упустили и упускаем.
Что такое «музыка вокруг нас»? В своей статье («Советская культура», М 10) Александр Васильевич Свешников очень правильно и справедливо говорил, что радио и телевидение - колоссальное достижение века, что благодаря этим средствам информации миллионы людей приобщаются к настоящему, большому искусству. Вместе с тем он столь же справедливо критиковал за недостатки, в частности, за не всегда достаточно строгий отбор репертуара и исполнительского состава, за сомнительные приемы подачи материала в музыкальных передачах «легкого жанра».
В самом деле, почему-то авторам некоторых программ кажется, что, если не заставить вокалиста вышагивать по ступеням лестницы, выбираться из каких-то бутафорских скал, прогуливаться по затемненным улицам, петь под пальмами или с зонтиком под дождем, в быстром беге по снегу или в пышной «дворцовой» обстановке, эффекта не будет. А я думаю, что такими аксессуарами прикрывается пустота режиссерской мысли и серость самих номеров. Правда, доля вины здесь ложится на эстраду, но об этом несколько позже.
Еще более действенна в художественном воспитании миллионов и миллионов людей роль радио. Скольким оно открыло путь в мир прекрасного! И его заслуга, что там, где совсем не знали профессиональной музыки, зазвучали величайшие шедевры из сокровищницы мировой культуры, голоса самых прославленных певцов.
Музыкально-образовательные программы радио, в которых рассказывается о творчестве композиторов, об отдельных произведениях, об исполнительском искусстве певцов, пианистов, инструменталистов, деятелей балета звучат регулярно. Много интересного дает сейчас в эфир редакция «Юности». Несколько лет назад ее работа подвергалась серьезной критике. Теперь программы, адресованные молодежи, стали содержательнее, весомее, значительнее. Тем досаднее было услышать недавно в передаче «Юности», как эстрадный оркестр буквально «измывался» над песней Индийского гостя из «Садко» Римского-Корсакова. Казалось, автор переложения мучительно изобретал, что бы еще придумать для искажения классической партитуры.
Почему же так? Даже самый архисовременный чтец произносит Пушкина в тех ритмах и рифмах, как написано гением мировой литературы, не пытаясь его обновить, «приблизить» к сегодняшним вкусам. И Некрасов остается Некрасовым - певцом народа, и «Слово о полку Игореве» неприкосновенно. Между прочим, и в изданиях классического литературного наследия вы не найдете никаких намеков на модернизацию. А в музыке - возможно все: и когда искажаются замечательные классические произведения, и когда, как это иной раз делает программа «Маяк», дают в эфир музыку без всяких объявлений - кто, что, зачем - и таким образом приучают воспринимать искусство как безликий фон; и особенно, когда на «полуслове», на «полуфразе» обрывается звук вне зависимости от того, что передавалось - соната Бетховена или «Сердце на снегу». Кстати, «Маяк» - самый мощный канал музыкальной информации: едва ли не 80 процентов времени отведено здесь музыке. значит, и требования выше, и ответственности больше.
Того же ряда явление - аранжировка народных песен, советской песенной классики. Говорят, иначе молодежь не примет. значит, надо воспитывать молодежь так, чтобы она понимала и ценила истинную красоту. А то и шекспировскую «Ромео и Джульетту» придется аранжировать в стиле современных героев из «Двое на качелях», дабы зритель не соскучился, и кустодиевских «купчих» облачать в мини- или макси-юбки. Естественно, подобное в голову не могло 6ы прийти. Так почему же стала возможна «Одинокая гармонь» в твистовом изложении; «Катюша» в инструментальной и ритмической «одежде» с чужого плеча; народные русские песни с «прононсом»?..
Что уж так? Не пойму. Ведь песни советские - художественные документы времени. Зачем же на них посягать? Можно писать сколько угодно легкой музыки (только единственное условие - не ремесленно, а вдохновенно, и не поделки - художественные произведения): хорошие эстрадные песни, инструментальные пьесы очень нужны - шутка, смех, веселье, занимательносгь. А народную песню, лучшую советскую не надо искажать, не надо «осовременивать».
Никак не могу согласиться и с тем, что таким могучим потоком потянулся на большую эстраду, на всенародное посмотрение «жестокий романс». Да простят меня поклонники тех эстрадных певцов, которые в полный голос исполняют то, что мы попросту, хотя и не очень точно, называем «цыганщиной». Обидно за артистов, растрачивающих свой талант на пустяки, тем более, что такой огромный репертуар у нас: классический, образцы народного творчества, тысячи отличных песен.
У нашей эстрады есть замечательные традиции, составляющие нашу гордость. И Лидия Русланова, и Клавдия Шульженко, и Леонид Утесов давали долгую жизнь песням, и песням настоящим, значительным. А кто из сегодняшних эстрадных певцов мог бы вести счет своим успехам в этом плане (я исключаю, естественно, популяризацию «Цыганочки» или «Черного кота»)? А где у нас певцы такого масштаба, такой направленности, как Эрнст Буш - артист-трибун, исполнитель политической песни?
И меня часто занимает вопрос: что случилось, почему мы перестали различать музыку по ее «принадлежности»? Говорят, «каждому овощу свое время», а получается на деле совсем невпопад: «ресторанная» музыка полезла в концертные залы. Когда-то душещипательный романс под треньканье гитар звучал лишь в кабачках в трактирах, нынче же он в афишных программах. Вот почему и вспомнилась фраза Исаака Осиповича. Действительно, нужен «регулировщик» на музыкальных дорожках, чтобы различать их: одна - для узкого круга специалистов-профессионалов, другая - на домашнюю вечеринку, третья - к туристским кострам, четвертая - в ресторан, а пятая - в зал, в эфир. Когда же все эти дорожки перепутаны, получается нескладно, худо.
Не коммерческими ли соображениями часто подсказан непомерный интерес к «популярным» жанрам и, к слову сказать, «популярным» исполнителям? Естественно, нельзя быть «небожителями» и думать лишь о высоких материях. Да, экономические вопросы весьма существенны. И все же разрешу себе не согласиться с теми, кто ставит проблемы пропаганды музыкальной культуры, а следовательно, воспитания вкуса народа в зависимость от выгоды или невыгоды, подчиняет «кассовым» интересам. Нет, воспитательные задачи, идейно-воспитательные – во главе угла всей нашей творческой деятельности – авторов произведений, исполнителей, организаторов концертной работы…
Вспоминая имена создателей жанра, его лучших представителей, я прекрасно понимаю, что время движется вперед, меняются вкусы, меняются песни. Однако из каждой эпохи берутся ценности, те, которые могут стать вкладом в золотой фонд мировой культуры.
Я назвал в статье ряд «болезней», наблюдаемых в массовых жанрах музыкального искусства. Но сейчас ставить диагноз - это слишком мало: надо немедленно приступать к «лечению». Да, давно назрела насущная необходимость скорейшего решения вопросов музыкальной пропаганды